PowerVaultME5をiSCSI接続で利用する場合に必要となるIPについて

8ポート全て同じセグメントのIPにすることは推奨されていますでしょうか？
もしくは4ポート、4ポートでセグメントを分ける必要はありますでしょうか？

8ポートを同じセグメントに入れることは推奨されていないので、セグメントを分けて設定することをお勧めします。

あまり強い書き方ではないように見えますが、Dell PowerVault ME5 シリーズ 管理者ガイド P.82の「iSCSI ホスト ポートの設定」セクションに「IP アドレス。IPv4 または IPv6 による、ポートの IP アドレスです。各コントローラー内の対応するポートで、1 個目のサブネットに 1 個のポートを割り当て、2 個目のサブネットに他のポートを割り当てます。」という文言とともに、以下の設定例が記載されています。

○ コントローラー A ポート 1：10.10.10.100
○ コントローラー A ポート 2：10.11.10.120
○ コントローラー B ポート 1：10.10.10.110
○ コントローラー B ポート 2：10.11.10.130

また、今回のご質問と同様の内容がspiceworksにてDell PowerVault ME5 iSCSI subnetting questionというスレッドで議論されていましたが、やはり結論は別サブネットに分けることが推奨となっています。
（質問者は一つのサブネットの一つのvLANで2台のESXiサーバーを動作させていて問題が出ていなかったのでサブネット分けなくてもいいのではないか？との意見でしたが、最後にその意見を変更しています）

なお、ご質問内容と直接は関係ないかもしれませんが、Dell PowerVault ME5 Series: VMware vSphere Best PracticesのP.12に以下記載があるように、PowerVault ME5ではポート0と1、及び2と3で1つのネットワークコントローラーチップをシェアして利用しているので、ホストからのアクセス負荷分散に関してはこの点を考慮に入れて、チップ間で負荷が分散されるようにすることをお勧めします。

In a system configured to use all FC or all iSCSI, but where only two ports are needed, use ports 0 and 2 or ports 1 and 3 to ensure better I/O balance on the front end. Ports 0 and 1 share a converged network controller chip, and ports 2 and 3 share a separate converged network controller chip.

8pathの場合は例えばこのようになりますでしょうか？

はい。サブネットを2つに分ける場合はそのパターンで良いです。
（ベストプラクティスはコントローラーAとBのポートの組みごと[0～3]に分けるサブネット4つだとは思います）

PowerVaultの資料等にはあまり詳細がないのですが、ネットワークの考え方はDell Unityと同じでしょうから、UnityのiSCSI接続についてという過去のスレッドが参考になると思います。